由于各國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，水資源賦存條件也不一樣，因此各國(guó)實(shí)行的水價(jià)制度和所采取的水價(jià)形成機(jī)制也不相同。我們對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行水價(jià)確定模式應(yīng)用情況分析發(fā)現(xiàn)，即使同屬經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的美國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、英國(guó)等國(guó)家，水價(jià)確定模式很不一樣。
美國(guó):對(duì)各種水價(jià)模式的理論研究很透徹，但其應(yīng)用是因地區(qū)水資源賦存條件、工程性質(zhì)等條件的不同而異，如美國(guó)東部水資源較為豐富，實(shí)行累退制水價(jià)制度，大水量用戶水價(jià)低，小水量用戶水價(jià)高。對(duì)于居民生活用水，一般采用全成本定價(jià)模式，對(duì)于農(nóng)業(yè)灌溉用水則采用“服務(wù)成本＋用戶承受能力”定價(jià)模式。而在美國(guó)西部地區(qū)，如加利福尼亞州，由于水資源十分緊缺，服務(wù)成本定價(jià)模式和完全市場(chǎng)定價(jià)模式較常見。另外，美國(guó)由于市場(chǎng)化程度比較高，在制定水價(jià)時(shí)，一般是按單個(gè)工程定價(jià)，每個(gè)工程分別制定各自的水價(jià)，不同的工程其供水水價(jià)不一樣。聯(lián)邦供水工程實(shí)行“服務(wù)成本＋用戶承受能力”定價(jià)模式，農(nóng)業(yè)水價(jià)是還本不付利息水價(jià)，工業(yè)及城市水價(jià)是還本付息水價(jià)；州供水工程實(shí)行服務(wù)成本定價(jià)模式，各類水價(jià)均為還本付息水價(jià)。美國(guó)水費(fèi)中一般都包括排污費(fèi)。
英國(guó):市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育成熟，具有較完善的法制體系和法規(guī)，其工業(yè)化程度很高。農(nóng)業(yè)因全國(guó)降水豐沛且年內(nèi)分配比較均勻，基本上不需灌溉，灌溉用水量?jī)H占全國(guó)總用水量0.3%，工業(yè)和城市生活用水占99.7%。水價(jià)(包括居民生活、工業(yè)和農(nóng)業(yè)灌溉用水)制定是在充分考慮用戶承受能力的基礎(chǔ)上，完全按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下投入——產(chǎn)出模式進(jìn)行運(yùn)作，以確保回收成本，并有適度盈余，而國(guó)家只是對(duì)水價(jià)制定設(shè)定一個(gè)價(jià)格上限，進(jìn)行宏觀調(diào)控。英國(guó)采用全成本定價(jià)模式，其水費(fèi)由水資源費(fèi)和供水系統(tǒng)的服務(wù)費(fèi)用構(gòu)成，后者包括供水水費(fèi)、排污費(fèi)、地面排水費(fèi)和環(huán)境服務(wù)費(fèi)。
加拿大:城市化水平非常高，其中80%以上的人口居住在城市，水資源豐富，人均占有水量在世界上居第一位。加拿大政府只強(qiáng)調(diào)供水管理，而忽視用水管理。城市、工業(yè)及農(nóng)業(yè)灌溉供水全部實(shí)行政府補(bǔ)貼的政策性水價(jià)，價(jià)格很低，由政府制定，水價(jià)只包括工程的運(yùn)行管理費(fèi)，不考慮水資源價(jià)值和工程的投資和維護(hù)改造費(fèi)。目前加拿大70%的城市實(shí)行統(tǒng)一費(fèi)率和累退費(fèi)率，僅8%的城市實(shí)行累進(jìn)費(fèi)率。
法國(guó):工業(yè)化和城市化程度極高，水資源豐富，且開發(fā)利用程度高，國(guó)家財(cái)政具備較大的財(cái)力來調(diào)控水價(jià)或?qū)r(nóng)業(yè)用水給予補(bǔ)貼支持。法國(guó)水價(jià)必須保證成本回收，一般都有盈余，其構(gòu)成中包括水資源費(fèi)和污染費(fèi)等項(xiàng)稅款，實(shí)行水費(fèi)和稅費(fèi)相結(jié)合的雙費(fèi)制度。盡管居民生活用水水費(fèi)采用“邊際成本＋承受能力”定價(jià)模式，而工業(yè)用水和農(nóng)業(yè)灌溉用水水費(fèi)采用“服務(wù)成本＋承受能力”定價(jià)模式，但因以水稅的方式收取了水資源費(fèi)和污染費(fèi)，實(shí)際上也是采用了“全成本＋用戶承受能力”定價(jià)模式。
澳大利亞:工業(yè)化和城市化水平比較高，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)，水資源較為豐富，比較重視水資源的需求管理，其用水分為城市用水和農(nóng)業(yè)用水。自80年代以來澳大利亞供水開始向公司化和私有化的方向發(fā)展，水價(jià)由各個(gè)供水單位制定，政府不加干預(yù)，但要在考慮供水經(jīng)營(yíng)單位利益和民眾承受能力的基礎(chǔ)上制定，一般來說，對(duì)于城市用水，通常采用“服務(wù)成本＋用戶承受能力”定價(jià)模式，而對(duì)于農(nóng)業(yè)灌溉用水，則采用用戶承受能力定價(jià)模式。
而就同屬發(fā)展中國(guó)家的印度、菲律賓、泰國(guó)、印度尼西亞等國(guó)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為主，灌溉用水量很大，其水價(jià)確定通常采用用水戶承受能力定價(jià)模式。
印度:水價(jià)分為非農(nóng)業(yè)水價(jià)和農(nóng)業(yè)水價(jià)，非農(nóng)業(yè)用水中的商業(yè)和工業(yè)用水，采用服務(wù)成本定價(jià)模式；非農(nóng)業(yè)水價(jià)中的家庭用水和農(nóng)業(yè)灌溉水價(jià)采用用戶承受能力定價(jià)模式，農(nóng)業(yè)灌溉水價(jià)的制定和征收由各邦政府負(fù)責(zé)，灌溉水費(fèi)與灌溉工程的運(yùn)行和維護(hù)費(fèi)用之間沒有直接聯(lián)系。
菲律賓:城市供水執(zhí)行社會(huì)化水價(jià)政策，把大部分水費(fèi)轉(zhuǎn)嫁給富人，轉(zhuǎn)給用水大戶，城市居民用水按基本生活水費(fèi)和商品水費(fèi)收費(fèi)，采取“服務(wù)成本+用戶承受能力”定價(jià)模式。農(nóng)業(yè)灌溉水價(jià)完全采取用戶承受能力定價(jià)模式，以工程運(yùn)行維護(hù)費(fèi)為計(jì)算基礎(chǔ)。
泰國(guó)、印度尼西亞等，居民生活用水和農(nóng)業(yè)灌溉用水多采用用戶承受能力定價(jià)模式。
由此看來，水價(jià)確定模式的選擇與國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和水資源賦存狀況以及社會(huì)制度關(guān)系密切，服務(wù)成本定價(jià)模式普遍應(yīng)用，而且在水價(jià)制定中不可或缺的是用水戶承受能力定價(jià)模式，并普遍用于農(nóng)業(yè)灌溉水價(jià)的確定。
京公網(wǎng)安備 11010802021286號(hào)