目前，我國有400個城市缺水，108個城市嚴重缺水。北京水資源年人均占有量僅為100m3，是地處沙漠地帶以色列年人均占有量的1/3。我國有限的水資源還遭受著快速城鎮(zhèn)化工業(yè)化污染的嚴重影響，可以說，我國水資源安全形勢非常嚴峻。
觀念上的癥結：GDP崇拜
隨著我國水資源保護的三大法律——《水法》《水土保持法》《水污染防治法》的頒布實施，以及《關于加快水利改革發(fā)展的決定》和《國務院關于實行最嚴格水資源管理制度的意見》的發(fā)布，我國水資源保護法律政策體系基本建立，不過法律的實施總是邁不開“GDP崇拜”這道坎。政府水利投資背后的提升GDP理念，致使各級特別是基層黨委政府領導跑環(huán)境水利項目很積極，搞環(huán)境水利管理就沒勁頭。可以說，越往基層，我國水資源管理“三條紅線”（水源開發(fā)利用控制、用水效率控制和水功能區(qū)限制納污）就越是容易因GDP崇拜而受到挑戰(zhàn)。
制度上的癥結：法治水平不高
區(qū)域、部門利益競逐，形成地方立法、執(zhí)法爭權諉責、權責脫節(jié)現(xiàn)象。流域水資源立法各自為政，導致“湖控工程”“搶水大戰(zhàn)”“污染轉移”等水資源惡性競爭。部門水資源立法各管一塊，形成了以水行政部門負責的江河水域水資源保護與以環(huán)境保護主管部門負責的陸域水污染防治“兩張皮”，水利立項審批部門和水利建設主管部門的責任扯皮，地方水行政與流域機構管理權限配置失衡，以及湖泊或保護區(qū)五六個主管部門間“人人有權管，人人都不管”現(xiàn)象。
法律實施缺乏有效機制，文本上的法很難成為行動中的法。職能部門依法行政顧慮重重。一基層水務局長抱怨說，轄區(qū)的礦山企業(yè)不做水土保持方案就開工，當問及水土保持法規(guī)定的法律手段用過沒有，回答是“我們哪敢用啊，就用過一次，處罰一家納稅大戶企業(yè)，還上了法庭，最后領導發(fā)話了，我們被迫撤訴”。環(huán)保組織公益訴訟障礙重重。在社會組織快速發(fā)展的今天，環(huán)保組織制約因素多，施展不開手腳。
傳統(tǒng)思維定勢很難打破，水資源治理法律制度嚴重滯后。我國刑事立法沒有把對人體健康影響重大的水污染風險，像對人體健康同等重要的食品、藥品安全風險那樣單獨入罪，而是以損害結果顯現(xiàn)作為刑法規(guī)制的標準，這是以對待一般環(huán)境風險的思維方式來對待飲用水安全風險。我國水資源管理習慣于指令性的計劃經(jīng)濟模式、熱衷于命令控制型政策工具，我國短缺的水資源、稀缺的無污染的生態(tài)水，其稀缺性就很難以市場價格來顯現(xiàn)，致使我國生態(tài)補償、水權交易等市場機制一直發(fā)育不起來。
公眾參與不被重視，水資源生態(tài)補償機制難以有效建立。江河流域沿岸世代居住的居民，對流域環(huán)境最為了解，對流域問題最為關注，卻無緣參與流域管理，從而形成了“看得見的管不到，管得到的看不見”。公眾參與的欠缺導致了生態(tài)補償不公平，補償標準難確定，補償模式難持續(xù)。現(xiàn)有的生態(tài)補償最緊要的是要解決受償?shù)貐^(qū)貧困和發(fā)展問題，一旦補償停止后，又將重新面臨環(huán)境退化問題。據(jù)此，政府主導生態(tài)補償?shù)闹c應在補償區(qū)發(fā)展和公眾參與上，而不應錯位在生態(tài)補償?shù)亩▋r上。
信息公開嚴重不足，難以發(fā)揮社會力量的協(xié)同監(jiān)督作用。公眾環(huán)境研究中心與自然資源保護協(xié)會等聯(lián)合發(fā)布2013—2014污染源監(jiān)管信息公開指數(shù)，全國120個城市只有寧波市達到及格分，全國平均分只有28.5分。有的農(nóng)村地區(qū)自來水廠，將未經(jīng)處理的河水直接輸入自來水管道，而當?shù)剞r(nóng)民卻無從知曉。
亟待法治創(chuàng)新
形成法律政策組合拳。按照十八屆四中全會決定“把法治建設成效作為衡量各級領導班子和領導干部工作實績重要內(nèi)容，納入政績考核指標體系”和“建立行政機關內(nèi)部重大決策合法性審查機制、重大決策終身責任追究制度及責任倒查機制”的要求，盡快明確水資源管理法治在“法治建設成效”中的權重，建立行政問責、黨內(nèi)問責、人大問責協(xié)調(diào)統(tǒng)一的水資源管理問責機制。盡快整合水污染嚴重的行業(yè)企業(yè)，建立水污染風險抵押金制度，將行政契約、作為制裁的信息披露等非強制性行政手段與行政強制手段組合使用。盡快推出強化政府信息公開意識、提升公眾參與能力建設、促進環(huán)保組織發(fā)展的實質(zhì)性政策舉措，使得公眾參與法律制度真正落到實處。
強化法律底線防火墻。強化水資源法治保障的最后一道屏障——刑事保護。適時將水污染犯罪從刑法“污染環(huán)境罪”中剝離出來，單設罪名，并從兩方面著手降低水污染入罪門檻：將水污染風險入罪，確立水污染犯罪的嚴格責任或水污染犯罪的舉證責任倒置。并加強檢察司法，建立大型公共基礎設施建設環(huán)境犯罪同步監(jiān)督機制，即檢察機關在大型公共基礎設施建設工程指揮中心設立的同時，建立環(huán)境犯罪同步監(jiān)測中心，對水資源保護等進行監(jiān)督。優(yōu)化水資源保護的最后一道防線——審判機制。為了適應環(huán)境司法專門化（最高人民法院設立環(huán)境資源審判庭）和“三審合一”（民事、行政、刑事案件統(tǒng)一集中審理）審判模式，要盡快統(tǒng)一和明確環(huán)境訴訟案件的立案標準，拓展各類環(huán)境訴訟特別是民事行政交叉訴訟、民事刑事關聯(lián)訴訟和環(huán)境公益訴訟的立案范圍，突出對環(huán)境公益訴訟立案機制的科學塑造。
構筑綜合整治一張網(wǎng)。抓牢憲法“一根線”，張開水資源保護法治“一張網(wǎng)”。由人大主導水資源保護立法，避免立法過度向部門下沉。確需由部門立法的，應明確立法權力邊界，并加強違憲審查。流域水資源保護立法權限應適當上收至國家層面。地方水資源保護立法要盡快實行從“封閉—單干立法”向“開放—合作立法”轉換。加快推進水資源保護跨區(qū)域、跨部門以及部門內(nèi)綜合執(zhí)法，擴大流域水資源管理部門的執(zhí)法權限。水資源生態(tài)補償機制要構建有機融合的制度鏈條：一要引入公眾參與，將當?shù)厝罕姷男畔?yōu)勢和利益訴求納入到生態(tài)補償決策中，更好實現(xiàn)補償公平；二要引入水足跡理論，即一個國家、一個地區(qū)或一個人，在一定時間內(nèi)消費的所有產(chǎn)品和服務所需要的水資源數(shù)量，以一種客觀、準確、動態(tài)的標準來反映某一區(qū)域和人們對水資源的占用情況，以此完善水資源生態(tài)補償標準；三要變輸血式補償為造血式補償，助力生態(tài)保護區(qū)引進生態(tài)環(huán)保產(chǎn)業(yè)等促進發(fā)展措施，以增強生態(tài)補償機制的持續(xù)性。
京公網(wǎng)安備 11010802021286號