據(jù)報(bào)道，幾乎是一夜之間，水美魚(yú)肥的安徽沱湖變成了“醬油湖”，附近的天井湖也未能幸免，導(dǎo)致907戶(hù)漁民經(jīng)年累月的辛勤勞作化為泡影，魚(yú)類(lèi)等水產(chǎn)死亡2364萬(wàn)斤，直接經(jīng)濟(jì)損失1.9億元。
讓漁民倍感擔(dān)憂(yōu)的是，由于是跨界污染事故，相關(guān)地方政府對(duì)于事故責(zé)任認(rèn)定等關(guān)鍵問(wèn)題各執(zhí)一詞，責(zé)任追究可能會(huì)不了了之。
省級(jí)自然保護(hù)區(qū)居然變成“醬油湖”，首先需要拷問(wèn)地方政府和有關(guān)部門(mén)的責(zé)任。地方政府是否依據(jù)水污染防治法和突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法的要求，制定了科學(xué)的應(yīng)急預(yù)案？是否建立健全了預(yù)警機(jī)制？而且漁民反映，跨界污染此前也頻頻發(fā)生，當(dāng)?shù)卣铜h(huán)保部門(mén)此前為什么不啟動(dòng)責(zé)任追查工作，及早查找、堵截污染源？
面對(duì)環(huán)境的污染和漁民的損失，首先需要追究的是地方政府和相關(guān)部門(mén)是否存在失職、瀆職和不當(dāng)處理的責(zé)任。這一事件中，行政上的責(zé)任是非常明晰的，絕對(duì)不能一推了之的。
對(duì)于損失，漁民們首先可以依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定來(lái)啟動(dòng)賠償請(qǐng)求。“醬油湖”里的污染物不是天上掉下來(lái)的，它從哪里來(lái)，主要責(zé)任者是誰(shuí)，依據(jù)現(xiàn)有的技術(shù)手段，一般情況下是可以找到的，漁民的損失，首先應(yīng)當(dāng)是由排污者來(lái)承擔(dān)。此次事件中，泗縣方面聲稱(chēng)境內(nèi)沒(méi)有工業(yè)企業(yè)，污水主要是上游過(guò)境水，但這并不能免除其必要的責(zé)任，至少其應(yīng)當(dāng)舉證并協(xié)助調(diào)查，否則也難免被要求承擔(dān)一定的責(zé)任。
對(duì)于此類(lèi)案件，單個(gè)受害者維權(quán)和要求排污者賠償?shù)碾y度極大，如果環(huán)境保護(hù)部門(mén)依法“出手”，排污者的責(zé)任會(huì)更容易被追究。另外，有關(guān)公益組織和檢察機(jī)關(guān)還可以依據(jù)環(huán)境保護(hù)法和《全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)最高人民檢察院在部分地區(qū)開(kāi)展公益訴訟試點(diǎn)工作的決定》，提起公益訴訟，以使排污者受到責(zé)任追究。
從實(shí)踐中看，涉及跨流域污染的環(huán)境問(wèn)題，處理起來(lái)難度都比較大，主要原因在于目前仍缺乏制度化的糾紛解決方式，雖然水污染防治法規(guī)定，跨行政區(qū)域的水污染糾紛，由有關(guān)地方人民政府協(xié)商解決，或者由其共同的上級(jí)人民政府協(xié)調(diào)解決。但在現(xiàn)實(shí)中，此類(lèi)問(wèn)題能順利解決的，仍屬個(gè)案，多數(shù)難題最后的解決情況都有賴(lài)于共同的上級(jí)政府的態(tài)度和積極性。因此，進(jìn)一步在法律中明確跨流域污染的調(diào)查處理機(jī)關(guān)、調(diào)查處理程序、處理措施、異議程序等，才是解決類(lèi)似問(wèn)題之道。只有法律完善了，責(zé)任才能更好落實(shí)，你推我卸的情況才能減少，受害者的損失才會(huì)盡快得到賠償。
京公網(wǎng)安備 11010802021286號(hào)