圖為何某等5名被告人出庭受審。 法制網(wǎng)記者 李松 法制網(wǎng)實(shí)習(xí)生 徐偉倫攝
北京一環(huán)保公司污染環(huán)境造成損失上億元案開(kāi)審
法制網(wǎng)記者 李松 黃潔
法制網(wǎng)實(shí)習(xí)生 吳萌
法制網(wǎng)北京9月23日訊 “我要看看把村子弄成垃圾毒場(chǎng)的人到底能判幾年！”一名村民舉著身份證在北京市門(mén)頭溝區(qū)人民法院門(mén)口說(shuō)道。在他的后面，等候旁聽(tīng)的村民已經(jīng)排起了長(zhǎng)隊(duì)。9月23日上午，北京市環(huán)境污染第一大案在門(mén)頭溝法院繼續(xù)開(kāi)庭審理。
為賺幾十萬(wàn)損失卻上億
一個(gè)在閉目養(yǎng)神，一個(gè)在仔細(xì)傾聽(tīng)，還有的在抬頭看樓頂……被指控的北京環(huán)興園環(huán)?？萍加邢薰镜姆ǘù砣撕文车?名犯罪嫌疑人被帶上法庭后可謂表情各異。此時(shí)旁聽(tīng)席上已坐滿(mǎn)了人，除了村民，還有門(mén)頭溝區(qū)的人大代表和環(huán)保局的工作人員。
“經(jīng)檢方查明，2002年至2005年間，何某在吳某所承包的門(mén)頭溝某砂石坑中，處置北京城市排水集團(tuán)清河、酒仙橋污水處理廠(chǎng)產(chǎn)出的污泥約500噸，該污泥中檢出乙類(lèi)傳染病病原體志賀氏菌。”公訴人向法庭表示，在2006年10月至2007年7月間，何某又先后兩次將6000噸清河、酒仙橋污水處理廠(chǎng)產(chǎn)出的污泥傾倒到門(mén)頭溝北京地下水水源保護(hù)區(qū)的永定河舊河床砂石坑內(nèi)。這些污泥后經(jīng)權(quán)威機(jī)構(gòu)檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)里面含有大量重金屬等有害物質(zhì)。經(jīng)初步評(píng)估，堆放這些未經(jīng)處理的污泥給當(dāng)?shù)丨h(huán)境帶來(lái)的治理費(fèi)用等損失高達(dá)上億元。
檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，何某等人非法處置含有傳染病病原體的廢物，造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，應(yīng)當(dāng)以重大環(huán)境污染事故罪追究其刑事責(zé)任。
“我以前就在某污水處理廠(chǎng)上班。2003年，我開(kāi)始單干。”何某在法庭上表示，后來(lái)他與清河、酒仙橋兩家污水處理廠(chǎng)簽訂了污泥無(wú)害化處置合同。“污水廠(chǎng)對(duì)承包人的資質(zhì)要求就是很簡(jiǎn)單的一條，就是要求必須是法人承包，沒(méi)有其他的資質(zhì)審查，所以我也成立了一家公司。我前后干了5年多也就賺了30萬(wàn)元左右。”
緊接著，何某開(kāi)始在法庭上大曝“黑幕”：“2008年3月之前，排水集團(tuán)自己的污泥處理車(chē)隊(duì)還有其他污泥處理公司都是像我這樣簡(jiǎn)單填埋、棄置的。”對(duì)于這個(gè)額外“舉報(bào)”，何某當(dāng)庭保證：“我可以對(duì)這個(gè)情況負(fù)法律責(zé)任。”
何某等人都認(rèn)為，當(dāng)時(shí)向砂石坑傾倒污泥是全行業(yè)的“行為”，誰(shuí)也不知道污泥是有害物質(zhì)。當(dāng)被問(wèn)及“傾倒、棄置是否算無(wú)害化處理”時(shí)，一直自稱(chēng)自己是這方面“專(zhuān)家”的何某摸著腦袋想了半天，向法官回答道：“這個(gè)審判長(zhǎng)說(shuō)了算。”旁聽(tīng)席上頓時(shí)傳出一片竊笑聲。
評(píng)估報(bào)告成定罪關(guān)鍵
按照中國(guó)氣象科學(xué)研究院環(huán)境影響評(píng)價(jià)中心出具的報(bào)告，這兩個(gè)砂石坑污染治理費(fèi)用初步分析約為8030萬(wàn)元，如果再加上遠(yuǎn)期的環(huán)境污染損失費(fèi)將遠(yuǎn)超過(guò)1億元。對(duì)于這份評(píng)估報(bào)告，何某等人的辯護(hù)律師并不認(rèn)同。“出具評(píng)估報(bào)告的鑒定人沒(méi)有環(huán)境影響評(píng)價(jià)資質(zhì)。”辯護(hù)人表示，除此之外，認(rèn)定上億元環(huán)境治理費(fèi)的補(bǔ)充報(bào)告上只有鑒定人的簽名，也沒(méi)有中國(guó)氣象科學(xué)研究院環(huán)境影響評(píng)價(jià)中心的公章。
對(duì)于鑒定資質(zhì)的質(zhì)疑，公訴人指出，出具報(bào)告的鑒定人均持有國(guó)家頒發(fā)的環(huán)境影響評(píng)價(jià)崗位證書(shū)，具備資質(zhì)。
其他嫌疑人的辯護(hù)律師還指出，上億元治理費(fèi)的認(rèn)定報(bào)告還缺乏具體的明細(xì)，此外，砂石坑里還有除污泥以外的生活垃圾和其他廢物，而評(píng)估報(bào)告并未獨(dú)立評(píng)估污泥對(duì)于環(huán)境的影響，不能按照這樣的評(píng)估報(bào)告去定罪量刑。
惡臭是否是重大污染成焦點(diǎn)
爭(zhēng)論完評(píng)估報(bào)告的合法有效性，焦點(diǎn)轉(zhuǎn)到了重大環(huán)境污染事故罪的定罪要件上。
“根據(jù)公安機(jī)關(guān)提供的證據(jù)，村民李某證明村子里常年都有一股惡臭味，造成全家呼吸困難，不敢開(kāi)窗透氣，飯甚至都吃不香。”公訴人此后一口氣念了內(nèi)容大致相當(dāng)?shù)臄?shù)十人的證人證言，用以證明污泥對(duì)社會(huì)、環(huán)境造成的惡劣影響。
“坑里面有生活垃圾還有其他廢物，坑附近還有個(gè)醫(yī)院，醫(yī)院的廢水和垃圾也往坑里排放，臭味憑什么就說(shuō)是污泥產(chǎn)生的？”公訴人話(huà)音剛落，何某便學(xué)起了他的辯護(hù)人，抓住“坑里不僅有污泥”這一點(diǎn)向法官質(zhì)疑證人證言的法律效力。
隨后，何某等人的辯護(hù)人還指出，根據(jù)刑法的有關(guān)規(guī)定，只有向土地傾倒、處置含傳染病病原體的廢物，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者造成人身傷亡的嚴(yán)重后果的，才能被定為重大環(huán)境污染事故罪，而證人所說(shuō)的氣味難聞、吃飯不香等問(wèn)題并非定罪的要件，目前還沒(méi)有足夠的證據(jù)能夠證明有關(guān)村民受污泥的影響患病傷亡。
截至記者發(fā)稿時(shí)，庭審仍在繼續(xù)。
京公網(wǎng)安備 11010802021286號(hào)