摘要：東莞水資源的破壞主要來自城市化、工業(yè)化進程，近年來大部分河段均有惡化趨勢，部分河流、水庫已經(jīng)喪失了原有使用功能。那么這個責(zé)任成本主要由誰來承擔(dān)？顯然不宜過多轉(zhuǎn)嫁到居民用戶上，工業(yè)用戶應(yīng)該在污水處理中體現(xiàn)更大的社會責(zé)任。
熱點解讀 梁銳專欄
東莞水資源的破壞主要來自城市化、工業(yè)化進程，近年來大部分河段均有惡化趨勢，部分河流、水庫已經(jīng)喪失了原有使用功能。那么這個責(zé)任成本主要由誰來承擔(dān)？顯然不宜過多轉(zhuǎn)嫁到居民用戶上，工業(yè)用戶應(yīng)該在污水處理中體現(xiàn)更大的社會責(zé)任。
日前市物價局公示了待定的兩套污水處理費調(diào)價方案，工業(yè)用戶的污水費肯定得漲，只不過第二套方案比第一套方案多漲了1分錢，問題聚焦于居民用戶是否也得漲。
對此，我們首先得搞清楚調(diào)價的針對性。調(diào)價有兩個動機，一是解決“收不抵支”，二是省政府明確要求珠三角地區(qū)2009年污水處理費收費標準不低于0.8元/噸，而目前我們的綜合收費為0.78元/噸。待定的兩個方案都能解決以上問題，那么在此框架內(nèi)，筆者認為應(yīng)著重考慮哪一個方案更合情理、更契合將來的發(fā)展。污水治理是關(guān)系環(huán)境保護的重要舉措，這決定了污水處理是帶有公益性質(zhì)的非單純企業(yè)行為，同時也決定了污水處理的收費，應(yīng)該是在現(xiàn)有法規(guī)規(guī)定成本的基礎(chǔ)上加以適當(dāng)?shù)奈⒗?/p>
循此定位，筆者極為認同官方針對本次價格調(diào)整所提出的“使用者付費、污染者付費、保護者受益”的理念。既然使用者與污染者付費，那么必須考量到底誰使用得多，污染得多、東莞現(xiàn)行污水處理費標準為居民生活用水0.7元/噸，其他用水0.8元/噸，綜合收費為0.78元/噸。可見工業(yè)用戶的用水量較大，影響綜合收費的權(quán)重較高。而且，橫向比較周邊城市，廣州、佛山、惠州的污水費標準中，工業(yè)類比居民生活類均高出0.2元以上。較之第一個方案，我們第二個方案工業(yè)用戶僅需多支付0.01元，為0.89元/噸，仍然只比居民用戶的0.7元/噸多出0.19元，并不算苛刻。
至于污水費可否像自來水費一樣搞階梯式收費，筆者認為不妥。我們平時所謂的水費，其構(gòu)成可以分解為三部分不同性質(zhì)的來源：自來水費(即水廠成本與利潤)、水資源費與污水治理費。東莞在2008年底已基本全面實施階梯式水費，作為一種根據(jù)用水量分段位計價的方式，它強調(diào)“多用多付，遏制浪費”。在階梯式計價過程中所增溢的部分，應(yīng)屬于水資源費。如果污水治理費再搞階梯式，就等于把水資源費從另一個角度再算了一遍，似無必要也不盡合理。
事實上，東莞的水污染問題一直被水資源問題所遮蔽。水利部水利水電規(guī)劃設(shè)計總院高級工程師曾在東莞市節(jié)水型社會建設(shè)規(guī)劃專家評審會上，針對東莞水利部門“東莞人均用水少”的說法，明確指出“問題的重點不是缺水，而是水污染”。據(jù)報道，東莞水資源的破壞主要來自城市化、工業(yè)化進程，近年來大部分河段均有惡化趨勢，部分河流、水庫已經(jīng)喪失了原有使用功能。那么這個責(zé)任成本主要由誰來承擔(dān)？顯然不宜過多轉(zhuǎn)嫁到居民用戶上，工業(yè)用戶應(yīng)該在污水處理中體現(xiàn)更大的社會責(zé)任。由此看來，第二套方案既不會給工業(yè)用戶帶來太重負擔(dān)，也貼近“惠民生”之義，更能體現(xiàn)調(diào)價的原則。(作者系海關(guān)系統(tǒng)公務(wù)員)
免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點，與中國水工業(yè)網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。
京公網(wǎng)安備 11010802021286號