安徽省全椒縣正經(jīng)歷一次官場地震。
5月29日，安徽省滁州市已免去楊俊同志的縣水利局黨組成員職務(wù)。按照干部管理權(quán)限，滁州市生態(tài)環(huán)境局黨組免去竇平同志的全椒縣生態(tài)環(huán)境分局黨組書記、局長職務(wù)和楊仁義同志的黨組成員、辦公室主任職務(wù)。
兩位基層環(huán)保官員在鏡頭面前的表現(xiàn)，確實(shí)令人汗顏，而他們的敷衍塞責(zé)，已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)上遭到了鞭笞——很多熱心人甚至想教官員如何在鏡頭前說話。把這兩位官員免職，很好地回應(yīng)了民眾的情緒。
同時(shí)，滁河水體污染聯(lián)合調(diào)查組也發(fā)布關(guān)于滁河水體污染處置進(jìn)展情況的通報(bào)：
由于全椒經(jīng)開區(qū)的滁州富信石油助劑有限公司原料倉庫發(fā)生火災(zāi)，部分污染水體外泄，導(dǎo)致滁河部分魚蝦死亡，引起社會(huì)廣泛關(guān)注。事發(fā)后，省、市迅速采取措施進(jìn)行處置，封堵相關(guān)污染水體，密切監(jiān)測水質(zhì)變化，邀請省內(nèi)外專家研究制訂修復(fù)方案。同時(shí)，成立聯(lián)合調(diào)查組進(jìn)駐全椒縣開展全面調(diào)查。目前，全椒縣委主要負(fù)責(zé)同志已被免職，并對相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行調(diào)查。
回溯整個(gè)事件，我們恰恰可知這樣一個(gè)事實(shí)，相比通報(bào)措辭上的“迅速采取措施進(jìn)行處置”，其實(shí)在事發(fā)當(dāng)時(shí)，事件核心區(qū)的全椒縣黨政領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)人，相關(guān)處置并不“迅速”，而是抱著遷延和僥幸心理，希望大事化小，小事化了。
這樣的心態(tài)，是基層官員面對突發(fā)事故的常見選項(xiàng)。如果事件后果尚未發(fā)酵，就要盡可能控制事態(tài)不擴(kuò)大影響。而現(xiàn)實(shí)中，那個(gè)努力控制的“事態(tài)”，往往會(huì)超出他們的掌控，成為公共事件或事故。
顯然，相比于鏡頭前兩位官員的言語失當(dāng)，全椒縣政府在處理這起事故中的態(tài)度和行動(dòng)，才是釀成事端的根本原因。與其揪住幾句錯(cuò)話不放，我們更應(yīng)關(guān)注他們?yōu)槭裁醋鲥e(cuò)事。兩位官員的錯(cuò)話，某種程度上，何嘗不是實(shí)話。因?yàn)檗k錯(cuò)事在前，當(dāng)他們被推到了鏡頭前，又不得不為此前的處置說點(diǎn)什么，那么言為心聲，就是不可避免的了。
還好，我們從滁州市的后續(xù)處理中看到，被免職的不只是鏡頭前的兩位基層官員，還有全椒縣縣委書記楊光——如今已是前任書記了。楊書記雖然沒有出鏡，不會(huì)說錯(cuò)話，但他也責(zé)無旁貸。
隨著幾位官員被調(diào)整，相信該事件的處理會(huì)走上正常軌道。但反觀此事，仍不免有一絲隱憂：官員說錯(cuò)話，常常能照見基層治理生態(tài)，給我們帶來深刻的反思。當(dāng)我們手起刀落地處理掉這些說錯(cuò)話的官員時(shí)，卻要想想他們?yōu)槭裁凑f錯(cuò)話。這番錯(cuò)話必定有所根由，而他們企圖遮蔽的，或許就是我們處理問題的關(guān)鍵。
至于他們被免職、被追責(zé)，不應(yīng)該僅僅是因?yàn)檫@幾句錯(cuò)話。兩位說錯(cuò)話的官員，只是這個(gè)犯了錯(cuò)的基層決策集體的代表。如果僅僅因?yàn)檫@幾句話而永不翻身，那將給基層的治理生態(tài)蒙上陰影：誰還敢站在鏡頭前面講話，一不小心就會(huì)禍從口出，這將讓基層官員視接受采訪為畏途，避之唯恐不及。或者即便站在鏡頭前，也將是照本宣科，再無真實(shí)心態(tài)的表露了。
那樣的生態(tài)，大抵不是我們想看到的。
來源：經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)
京公網(wǎng)安備 11010802021286號